Forgács Zsuzsa:

Levél Farkasházy Tivadarnak



Kedves Farkasházy Tivadar!

Nagyon elkeserített legutóbbi Heti hetes szereplése, melynek során azt találta mondani, (nem szó szerint) hogy minek átképezni azt az X számú prostituáltat, mikor ugyanannyi lép majd a helyükbe! Kedves Farkasházy úr: NEM VICCES. Nem a Farkasházy úr csizmájáról vagy sámlijáról folyt a beszélgetés, mert azokat tényleg kár lenne átképezni valami mássá, hiszen akkor be kellene szerezni újakat! Emberekről folyt a beszélgetés, akiket nem késztermékként (prostituáltként) pökött a Jóisten a földre! Ezen a prostituáltak döntő többségét elég nyomorúságos életút vezette jelenlegi kényszerpályájára, amiről úgy látszik Önnek kevés fogalma van, azért gondolja, hogy erről lehet így viccelődni. Ön és műsorvezető társai örökkévalónak tüntetnek fel jelenkori viszonyokat és intézményeket, amelyeket meglehetősen történelmietlenül visszavetítenek a múltba és előrevetítenek a jövőbe. De amiképpen pénzmosás sem volt mindig - hiszen pénz és piac sem létezett mindig az emberi történelem folyamán -, ugyanígy abszurd állítani, hogy a prostitúció intézménye örökké létezett és örökké fog létezni, és ezért kár ellene küzdeni. Ön ugye nem gondolja, hogy a pénzmosás ellen is felesleges harcolni!? Ugye nem gondolja, hogy nem kell törvényekkel megtámogatni azokat a normákat, melyek szerint kívánatos nekünk embereknek együtt élnünk egy társadalomban? És ugye nem gondolja, hogy a pénzmosóknak átalányadózással megváltható licenset kellene felajánlani, mivel olyan reménytelen küzdeni a jelenség ellen? Akár tudomásul veszi akár nem, ezt a jelenséget nem a prostituáltak, hanem elsősorban a kliensek, és a klienseken illetve prostituáltakon élősködni kívánó stricik tartják működésben.

Egyébként hogyan nevezné azt a jelenséget, amikor még pénz és piac megjelenése előtt egy férfi magáévá tesz egy nőt, annak ellenére, hogy a nőnek ez kifejezetten nincs ínyére? Segítek: ezt ma visszafelemenően is erőszaknak hívjuk. Csak ma egyesek, mint például úgy látszik Ön is, helyénvalónak és elfogadhatónak tartja az erőszak pénzért való megválthatóságát. A kliens a kifizetett összeg révén ma sajnálatosan megmenekülhet a felelősségre vonástól. Tudom, majd azzal jön nekem, hogy ez egy fair üzlet prostituált és kliens között! Ha azonban hajlandó volna megismerni a jelenség valódi tartalmát, hátterét, a prostitúcióra épülő bűnöző ipart, akkor megértené miért bűncselekmény prostituálni másokat, akár mint strici, madame, vagy futtató, (mindegy minek nevezzük) akár mint kliens. A kliens és a futtató cinkosok.

Ma Magyarországon, ha egy 15 éves lányt egy strici kiállít az országútra, és egy 40 éves férfi ennek a 15 éves lánynak az intim testnyílásait megveszi használatra (csakhogy értse miről van szó: száj, hüvely, végbélnyílás), akkor mindennek következményeként egyedül a 15 éves lány fog megbűnhődni sokszorosan, míg a kliensnek és stricinek általában a haja szála se görbül. A mai törvényeink értelmében a 15 éves prostituáltat bírsággal és elzárással büntethetik, míg ugyanez a törvény kesztyűs kézzel bánik a klienssel, viszont a stricik ellen a rendőrség csak egészen kivételes esetekben jár el, súlyosan sértve ezzel a BTK-t. A 15 éves lány egyébként nemcsak a stricitől és klienstől szenved el testi és lelki sérüléseket, (gyakran egy életre kiható nemi betegségeket szerezve be) hanem még a bűnüldöző szervek részéről is mindenféle visszaélést kell elviselnie. Tudta, hogy a prostituáltak húsz százaléka 14 éven aluli? Ön szerint egy olyan lány, akit gyenge családi és társadalmi kapcsolatai miatt már gyerekkorában prostituáltak - és beszűkülnek életlehetőségei, többek között azért, mert függő helyzetbe kerül egy vagy több futtatótól -, mit fog csinálni felnőtt korában? Igen, nagy valószínűséggel prostituált lesz. És Ön tőlük sajnálja az átképzés és segítség lehetőségét? Feleslegesnek tartja? Nem tartja gazdaságosnak? Hogy a kliens urak számára - akik legtöbbje párkapcsolatban élő ember -, legyen kivel BÁRMIT megtennie? Mert a prostitúció lényege ez: hogy a pénzedért korlátok nélkül bármit megtehess a másikkal, akit tárggyá degradálsz, akit úgy kezelsz, mint a sámlidat vagy a csizmádat. Csakhogy ha egy úr a sámlijával vagy csizmájával közösül az nem szex! És azok, akik a prostitúció ellen küzdenek nem a szex ellen küzdenek, ahogy Önök beállítani kívánják, hanem az ellen, hogy az egyik ember fizikailag és lelkileg visszaélhessen egy másik kiszolgáltatott emberrel, és ezt a visszaélést pénzért megválthassa, amely pénz nagy része természetesen a prostitúcióra rátelepült stricikhez, illetve szervezett bűnözőkhöz kerül. Ha nem tartja normálisnak az illegális szervkereskedelmet, amikor rászorult emberekből kivágják a fél veséjüket - amint azt nemrégiben látni lehetett egy moldvai dokumentumfilmben -, akkor miért tartja természetesnek, hogy árcédulát tegyünk emberek intim testnyílásaira? És vajon azt is feleslegesnek gondolja-e, hogy segítsünk például a drogfüggőknek lejönni a drogról, és képzéssel visszasegítsük őket egy normális életpályára, vagy róluk is azt mondaná, hogy kár beléjük, hiszen ugyanannyi drogos lép majd a gyógyultak helyébe.

Nagyon kérem, ne jöjjön nekem a luxus prostituáltakkal meg a sok-diplomás prostituáltakkal! Manapság divat rájuk hivatkozva beáldozni a prostituáltak döntő többségét képező végletekig kizsákmányolt és kiszolgáltatott, függő helyzetben lévő, hátrányos helyzetű nőket. Igen, akár fel kívánja ezt ismerni akár nem, a prostituáltak 95-99 százaléka nő az egész világon, de az 1-5 százalékot kitevő férfiprostituáltak is férfiakat szolgálnak ki, míg ők maguk női státuszba kerülnek. Farkasházy úr, ha nem veszi észre, hogy itt alapvetően a férfiak és a nők közötti társadalmi egyenlőtlenségekről van szó, ami ellen nekünk együtt kell küzdeni, akkor kénytelen vagyok Önt farkasvaknak hívni. Álláspontom szerint, a stricit és klienst büntetni, illetve korlátozni kell tevékenységében, míg a prostituáltat segíteni, hogy elhagyhassa kényszerpályáját.

Svédországban 1998 óta nemcsak a futtatót büntetik, hanem a klienst is. Ennek ellenére ma 20 százalékkal több svéd támogatja a törvényt, mint akkor, amikor bevezették. A svédek vették a fáradságot, hogy felvilágosítsák magukat a prostitúció valódi természetrajzáról! És ne felejtsük el, hogy Svédországban a nők részvétele a közszféra és magángazdaság hatalmi-döntéshozói pozícióiban 30-40 százalék, szemben Magyarországgal, ahol ez az arány 8 százalék. Magyarországon is többet kellene tennie az olyan demokráciában hívő embereknek, mint Ön, azért, hogy az erőviszonyok jobban kiegyenlítődjenek nők és férfiak között. Higgye el, hogy ez sokat segítene a prostitúció visszaszorításában is.

A prostitúció nem szex és nem szabadság! Nem jelölhetjük ki a társadalom hátrányos helyzetű csoportjait, hogy kiszolgálják a pénzzel és hatalommal rendelkezők azon igényét, hogy egyoldalúan kiszolgáltatott emberekkel visszaéljenek, rajtuk élvezkedjenek. Ha nem is hisz a társadalom megváltoztatásának lehetőségében, akkor is meg kell húznia legalább önmaga számára azt a morális demarkációs vonalat, amelyet egy demokráciában hívő ember nem léphet át.

Kérem, hogy látogassa meg a prostitucio.hu webhelyet, hogy jobban megérthesse álláspontomat, és valamivel differenciáltabb képet kaphasson a jelenlegi elképzeléseinél, legalábbis a prostitúció vonatkozásában. Különösen ajánlom figyelmébe a 2003 novemberi nemzetközi konferencia anyagát, amelyből kiderül, mi is folyik valójában az Önök által előszeretettel romantizált bordélyházakban szerte a világon (Hernádi Judit hozzászólására utalok), és hogy a vékony legális front mögött, milyen visszaélésekre kerül sor naponta a prostituáltakkal szemben, akik rabszolgaként funkcionálnak ezekben az intézményekben! Ha pedig prűdnek és álszentnek kívánna nevezni, és ezen az alapon elutasítani álláspontomat, akkor kérem, olvassa el az Ön által szerkesztett Alibi sorozat Fürdő számában publikált Sterogenolos Gyönyör című írásomat.

Köszönöm,
Forgács Zsuzsa
2003. november 24.







 
logo
  a prostitúció visszaszorításáért
(C) copyright: Minden jog fenntartva - All rights reserved
Nyitóoldal